Le territoire du Pays de Pontivy est situé en plein coeur du Morbihan, organisé autour de ses deux villes majeures, Pontivy et Locminé.

Territoire à dominante agricole, le Pays de Pontivy est également doté d’un riche patrimoine naturel et bâti.

Il est traversé par la RD 768 et la RN 24, deux axes d’importance régionale favorisant sa desserte et l’installation d’entreprises artisanales et industrielles notamment. 

Sous sa forme actuelle, le Pays de Pontivy regroupe 2 intercommunalités et 36 communes pour une population d’environ 75 000 habitants. Le Pays est couvert par un SCoT applicable depuis le 26 novembre 2016.

Le bilan du SCoT, réalisé en 2022, constatait la pertinence de la stratégie mise en place par le SCoT, notamment en ce qui concerne l’armature urbaine et économique, la densification de l’habitat et la redynamisation des centralités. Cependant, une vigilance est de mise concernant les perspectives d’évolution démographique et économiques sur lesquelles reposent les objectifs de consommation économe du foncier, car les dynamiques observées restent largement en deçà des hypothèses admises.

Le Syndicat Intercommunal pour la Révision et le suivi du Schéma Directeur de l’Agglomération Berruyère (SIRDAB) porte le SCOT qui s’étend aujourd’hui sur 101 communes et 200 000 habitants, avec 7 EPCI :

• Communauté d’Agglomération Bourges Plus (16 communes)
• Communauté de communes Cœur de Berry (12 communes)
• Communauté de communes Fercher Pays Florentais (9 communes)
• Communauté de communes La Septaine (17 communes)
• Communauté de communes Terres du Haut Berry (29 communes)
• Communauté de communes Vierzon-Sologne-Berry (10 communes)
• Communauté de communes des Villages de la Forêt (5 communes).

Jusqu’à présent, le SIRDAB était porteur d’un SCOT approuvé en 2013 couvrant 60 communes. La mission d’élaboration est donc à la fois, sur le plan technique, une révision et une élaboration nouvelle sur un périmètre étendu.

Le périmètre du SIRDAB d’aujourd’hui se localise au centre-ouest du département du Cher, au sud de la Région Centre-Val de Loire, dans la province historique du Berry. Il se répartit entre les régions naturelles de Champagne berrichonne, Sologne, Pays Fort et les vallées du Cher et de l’Yèvre. Le territoire s’organise autour des pôles de Bourges (préfecture du Cher) et de Vierzon (sous-préfecture).

Le territoire du SCoT Avord – Bourges – Vierzon apparait comme un espace essentiel aux grands équilibres démographiques et économiques à la région Centre – Val de Loire. Il abrite Bourges, 3ème pôle régional, qui joue un rôle de moteur du développement dans cette partie Sud de la région qui demeure éloignée de ses métropoles régionales : Tours et Orléans, de l’axe ligérien le plus dynamique et de l’influence francilienne.

Pourquoi pas l’industrie ?

Il ne se passe pas mois  sans qu’il y ait au moins une étude sur la performance de l’industrie française, où les commentateurs s’émeuvent du repli de l’emploi et de la valeur ajoutée industrielle dans le paysage national. Pire, sa compétitivité et son positionnement global sur du milieu de gamme ne lui permettrait pas d’être en position de (re)conquête sur les marchés internationaux en dehors de quelques champions bien identifiés dans le luxe, l’aéronautique ou la défense, par exemple.

Il est vrai que sur la période 2002-2015 la valeur ajoutée de l’industrie n’a progressé que 0,5 %/an contre 2,1 %/an entre 1990 et 2001. Laissons aux analystes juger du comment et du pourquoi, tel n’est pas notre but.

Pour cause, nous visons une toute autre piste de réflexion qui, dans un climat de défiance grandissant entre les espaces urbains[1]et les autres espaces « périphériques » ou ruraux, interroge sur une évolution dont nous sommes les contemporains.

1. Les économies d’agglomération et la dimension territoriale

L’évolution à laquelle il est fait référence porte un nom : « économie d’agglomération ». Sans entrer dans le détail, ce concept désigne un ensemble d’avantages liés à la concentration géographique des entreprises. La proximité d’un grand nombre de fournisseurs, la présence d’un bassin de main-d’œuvre conséquent et une meilleure diffusion des connaissances et des innovations, sont à peu de choses près les trois sources favorables à la croissance.

C’est en partie sur ces postulats que la politique administrative française de déconcentration/décentralisation s’est orientée depuis 2014 au travers de la reconnaissance de métropoles et de la reconfiguration des périmètres des régions et de leur rôle « de chef de file » en matière de développement économique.

De manière inductive, la mise en œuvre des politiques publiques pourrait alors amener à ce que les lieux d’accueil privilégiés des investissements soient les espaces qui auraient le plus de chance de maximiser les effets d’agglomération.

C’est ici que naît une crainte, celle de voir des territoires non métropolitains perdre de leur substance : actifs, investissements, savoirs-faire. La fin des solidarités territoriales issues de l’après-guerre devant alors prendre fin au nom de l’efficacité économique et budgétaire.

La tendance à la concentration d’activités économiques est palpable, encore plus en France qu’ailleurs, du fait d’une culture poussée de la centralisation. Allant dans le sens de l’histoire de l’économie, les activités tertiaires à haute valeur ajoutée confortent la tension vers ce centralisme que l’on nomme à présent « métropolisation ». Leur développement coïncide avec la présence de commodités à fort degré de rayonnement : infrastructures de transport rapides et numériques, culture, éducation, sports et loisirs, etc. Ces mêmes commodités jouant un rôle d’attracteur auprès des populations actives qui vont occuper les divers emplois métropolitains.

Les grandes agglomérations attirent les travailleurs du tertiaire, notamment les plus qualifiés, ce que ne font pas et ne peuvent pas faire les autres territoires. Ceci aurait pu paraître indolore si les secteurs agricoles et industriels n’avaient pas connu de profondes distorsions concurrentielles et des évolutions qui ont contribué à affaiblir leur poids dans l’emploi et dans la valeur ajoutée produite dans l’Hexagone.

2. Un fait : des grandes aires urbaines qui se renforcent

Le mouvement vers ces économies d’agglomération est-il inéluctable ?

Sans que cela ne traduise l’événement ultime dans la relation complexe entre agglomération et périphérie, différents facteurs convergent vers un renforcement des économies de concentration.

Il ne s’agit pas ici de les lister, mais de dresser une photographie de la spatialisation de l’industrie à l’échelle de la France.

En nous aidant de la méthodologie développée par l’INSEE qui permet de déterminer des typologies du zonage en aire urbaine, il est possible de dresser cette fameuse photographie de la France industrielle.

Il s’avère que les espaces des grandes aires urbaines, composés des grands pôles urbains, de leur couronne et des communes multipolarisés des grandes aires urbaines, accueillent, en 2016, près de 29 % du volume global des entreprises industrielles du pays. Quatre ans plus tôt, cette part ressortait à 26 %. Autrement dit, le nombre d’entreprises industrielles a progressé de 46 % entre ces deux années, à un rythme nettement plus élevé que celui constaté à l’échelle de la France, 31 %.

En termes d’emploi, les grandes aires urbaines comptabilisent 78 % des effectifs industriels en 2016. Cette part demeure stable par rapport à 2010, malgré une diminution de 7,8 %. Ces aires urbaines ont globalement connu une contraction de l’emploi industriel moins vive, de 0,6 point, qu’ailleurs.

Les récentes évolutions industrielles font transparaître un recentrage de l’appareil industriel dans les grandes agglomérations. Ces tendances de court terme sont à même, si elles se poursuivaient, de modifier plus en profondeur la géographie économique française. En effet, cette usure de l’économie productive est vécue presque mortellement par cette France rurale.

Après l’effritement progressif de l’agriculture, l’érosion de l’industrie dans les espaces non urbains dévoilent des mutations spatiales et fonctionnelles extrêmement profondes qui agissent à rebours du patrimoine génétique rural tel qu’il est vécu par les populations. Rappelons que l’attache au local est particulièrement vivace et idéalisée en France, ce auprès de personnes très diverses dans leur appartenance socioprofessionnelle.

3. L’espoir douché de la France rurale ?

Une industrie qui s’étiole, les services administratifs et aux populations, le secteur du tourisme, devraient prendre le relais pour dynamiser les espaces dits ruraux.

Problème, les évolutions de la population nous apprennent que les grandes aires urbaines ont enregistré une hausse non négligeable de leur démographique de l’ordre de 3 % entre 2010 et 2015.

Du coup, quel avenir pour ces territoires ?

C’est alors que l’aménagement du territoire et la planification spatiale doivent assumer leur fonction visant à permettre aux solidarités interterritoriales d’opérer. Il s’agit, dans le même temps, de permettre aux grandes aires urbaines, notamment métropolitaines, de croître dans un contexte de concurrence internationale de plus en plus exacerbée qui appelle à la détermination d’espaces lisibles par leur développement en grande partie économique, mais aussi de donner aux autres espaces, qualifiés de ruraux dans le langage courant, de donner un espoir, une raison d’être.

Toujours est-il que les territoires en bordure ou à l’écart des grandes aires urbaines détiennent un certain nombre d’atouts : logement et foncier moins chers, proximité à l’égard d’une agriculture et de la nature, présence moindre de pollutions, cadre de vie plus apaisé, etc.

Les nouvelles technologies et de communication peuvent contribuer, dans la mesure où elles sont opérantes, sont à même de renforcer les avantages des espaces ruraux. En effet, elles sont susceptibles de décentraliser le travail ou d’encourager la microentreprise, permettant aux personnes de concilier bien-être professionnel et personnel.

Autant de facteurs qui font que des entrepreneurs, des cadres, des ouvriers, des retraités ou bien d’autres encore choisissent ces lieux pour satisfaire, de manière heureuse, leurs objectifs de vie.

Derrière ces caractéristiques renvoyées par ces lieux non agglomérés se cache un fait porté de manière présente par les citoyens, celui de la proximité.

Plus qu’un concept, souvent caricaturé, il s’agit d’un nouveau mode de vie porté par les nouvelles technologies de l’information qui se diffuse à l’ensemble des territoires français, urbains comme ruraux. La proximité n’est pas un leurre mais une chance qui peut consister en un modèle, pas nouveau, donnant un sens en réaction à une mondialisation perçue « hors-sol ».

L’alimentation, la production d’énergie, la santé, les savoir-faire sont alors modelés sous le sceau de la relation à l’autre et de la solidarité. Ici, le citoyen devient acteur de ses échanges, il participe au vécu de son territoire d’installation en construisant des réseaux. La réflexion et l’action globale se combinent en prenant appui sur des spécificités existantes qui sont absentes dans les grands espaces agglomérés.

Et l’industrie dans tout ça ? La réalité industrielle de ces espaces non urbains ne provient plus comme par le passé, à quelques exceptions près, de choix de porteurs de projets exogènes. Sa vitalité provient alors de la mobilisation des ressources internes à ces espaces.

Aussi, les documents de planification et d’urbanisme, locaux ou supra-communaux, doivent intégrer cette dimension qui prend de l’ampleur. Chaque corps, à son échelle d’intervention (Etat, Régions, Départements, Consulaires, Réseaux d’entreprises, collectivités locales,etc.) a un rôle d’accompagnateur, de facilitateur à jouer de manière à rendre possible l’éclosion des projets territoriaux.

L’ingénierie économique, la création / (re)structuration des espaces d’activités économiques artisanaux et industriels, la recherche de coopérations ruralo-urbaines, etc., deviennent des éléments clés devant être accompagnés des questions d’accueil résidentiel, d’équipements et de services, dont notamment les mobilités, de gestion des ressources environnementales et naturelles, pour le compte d’une stratégie de développement globale, non pas en défense mais en complémentarité des espaces urbains.

A cette fin, les Schéma Régionaux d’Aménagement, de Développement Durable et d’Egalité des Territoires et les SCoT doivent constituer des documents cadres et partagés propices à de nouvelles expressions de solidarité territoriales, pouvant déboucher sur des formes de contractualisation interterritoriale, entre espaces urbains et ruraux. Il s’agira alors pour chacun de s’inscrire dans une histoire si ce n’est commune au moins respectueuse des identités et des rôles de tous.

[1]Par espace urbain, il est entendu les grandes aires urbaines composés des communes des grands pôles (unités urbaines comptant au moins 10 000 emplois), des couronnes des grands pôles (ensemble des communes dont au moins 40 % des actifs occupés travaillent hors de leur commune de résidence dans un grand pôle ou dans des communes de sa couronne) et des communes multipolarisées des grandes aires urbaines (communes situées hors des grandes aires urbaines dont au moins 40 % des actifs occupés résidents travaillent dans plusieurs grandes aires urbaines sans atteindre ce seuil avec une seule d’entre elles et qui forment un ensemble d’un seul tenant).

Organisé autour de la Ville de Saint-Flour, ce SCOT vise à organiser le développement cohérent d’un territoire rural dans le respect des identités de chaque secteur.

Le groupement PROSCOT est chargé de l’élaboration du SCOT, le mandataire étant la société E2D, avec l’appui de la société E.A.U.

• à l’extrême nord de l’ancienne Région de Franche-Comté et du Département de Haute-Saône ;

• en lisière sud de l’ancienne Région de Lorraine ;

• en lisière est de l’ancienne Région de Champagne-Ardenne ;

• en lisière ouest de l’ancienne Région d’Alsace.

La Suisse est à 40 km et l’Allemagne à 50 Km.

Les deux pôles principaux sont Lure et Luxeuil-les-Bains (environ 8 000 habitants chacun). Le territoire est influencé par les villes de Vesoul, Belfort et Montbéliard.

L’Arrageois est un vaste territoire qui comprend 5 EPCI (au moment où ces lignes sont écrites…) et plus de 166 000 habitants, au coeur de la nouvelle Région Nord-Pas de Calais/Picardie, la ville principale étant Arras.

Le nouveau SCOT a vocation à être réalisé sur ce périmètre, qui comprend, entre autres, le territoire du SCOT de la Région d’Arras, approuvé en 2013.

Le territoire de la Communauté de Communes du Pays de Valois (CCPV) comprend 62 communes, 619 Km2, 54 000 habitants. Il est situé dans le sud-Oise, en limite de la région Ile-de-France, au nord de Roissy. 4 communes adhérent au PNR Oise-pays de France.

Il faut souligner le fait que ce territoire historique a été au centre de la constitution de la France médiévale, ce qui se traduit par un patrimoine (églises notamment) exceptionnel.

Le Pays de Valençay-en-Berry compte 4 communautés de Communes, 53 communes, situées au nord ouest du département de l’Indre, sur 140 881 hectares pour une population de 32 180 habitants.

Si l’INSEE apporte un premier commentaire en rappelant qu’ « en matière d’emploi, les métropoles ont davantage résisté à la crise », il est intéressant de réfléchir à un niveau plus fin, et notamment aux évolutions en cours dans les espaces ruraux.

Certes, les espaces ruraux ne représentent qu’une faible part de l’emploi total au plan national, mais leur comportement tranche avec celui des espaces urbains, qu’il s’agisse des villes, grandes et moyennes, ou de leurs banlieues…

La réalité de l’économie rurale peut s’apprécier en fonction de sa résilience industrielle, puisque, structurellement, l’emploi public, concentré dans les villes qui jouent les premiers rôles administratifs, et les services, y sont proportionnellement moins représentés.

L’évolution industrielle du monde rural peut s’analyser au travers de deux données issues du recensement :

1 – Le comportement des aires urbaines, grandes et petites, et d’autre part, celui des communes dites « isolées ». Les aires urbaines sont constituées des « pôles urbains », c’est-à-dire des villes et de leur banlieue proche, et des « couronnes péri-urbaines », c’est-à-dire des banlieues plus éloignées qui, cependant, constituent l’aire d’influence ou le bassin d’emploi de la ville-centre. Dans ce cadre, les communes dites « isolées » représentent ce qu’il est possible d’appeler le « rural profond ».

La décrue de l’emploi industriel au plan national est forte pour la dernière période intercensitaire (2006/2011) :  – 11 % au plan national, soit – 429 000 postes de travail. Mais le total des aires urbaines baisse, dans le même temps, de 13 %, tandis que l’emploi industriel des communes isolées, et donc le « rural profond », ne baisse « que » de 8 %.

Graphique 1 : évolution 2006/2011 de l’emploi industriel des principales catégories d’aires urbaines et des communes isolées – France métropolitaine – Source : RGP INSEE 2006 et 2011 – Unité : % – Traitement : EAU

2 – L’évolution des unités urbaines, c’est-à-dire des agglomérations stricto-sensu, ce qui permet de distinguer, globalement, l’espace urbain et l‘espace rural. Dans ce cas, l’espace rural représente 17 % de l’emploi industriel national et régresse de 8% lorsque l’espace urbain voit ses emplois baisser de 12 %…

Graphique 2 : évolution 2006/2011de l’emploi industriel des unités urbaines (espaces urbains) et des espace ruraux – France métropolitaine – Source : RGP INSEE 2006 et 2011 – Unité : % – Traitement : EAU

Comme on le voit, dans un contexte de crise industrielle forte au plan national, la résistance des espaces ruraux est nette ; leur emploi industriel baisse à un rythme nettement moins soutenu que celui des villes et des communes péri-urbaines.

Ces éléments montrent qu’au rebours des affirmations souvent exprimées, l’économie rurale et spécifiquement l’industrie rurale n’est pas moribonde, et que la réalité industrielle française ne se réduit pas aux villes et ne tend pas à s’y concentrer.

Reste, évidemment, à préciser le potentiel spécifique des industries rurales, dans une perspective qui est à la fois :

• économique : utiliser toute la « palette » des atouts économiques, notamment les atouts territoriaux ;
• et d’aménagement du territoire : développer le réseau des industries rurales et donc préserver des campagnes vivantes et dynamiques…